Фреймворки облегчают работу инженерам, потому что в них предусмотрены стандарты написания кода и подходы к программированию. Они помогают создавать приложения, которые соответствуют бизнес-требованиям и легко адаптируются к изменениям в будущем. Но разобраться в разнообразии платформ даже в рамках одного языка программирования — крайне непросто. Сегодня рассмотрим различия между двумя самыми популярными PHP-технологиями.
Близнецы на первый взгляд: главные сходства Symfony и Laravel
При базовом сравнении кажется, что у технологий много общего. В первую очередь бросается в глаза, что обе платформы написаны на PHP, имеют открытый исходный код под лицензией MIT, и в их основе архитектурный паттерн MVC. При более пристальном сравнении обнаружится еще больше сходств:
- встроенный шаблонизатор (Twig и Blade);
- ORM для поддержки популярных баз данных (Doctrine и Eloquent);
- интерфейс командной строки (CLI и Artisan);
- инструменты unit-тестирования;
- совместимость с разными операционными системами;
- расширяемость сторонними модулями и компонентами;
- мультиязычность;
Список легко продолжить, что только укрепит восприятие платформ как похожих.
Дьявол кроется в деталях: главные различия между Symfony и Laravel
На первый взгляд платформы кажутся почти идентичными, но главные отличия скрываются в мелочах. Например:
MVC-архитектура: установленные по умолчанию зависимости могут ограничивать разработчиков, а модульность наоборот давать больше возможностей.
Шаблонизатор: Twig в отличие от Blade предоставляет дополнительный слой для обеспечения большей безопасности и дополнительных функций а также совместим с Slim и Yii.
ORM: Doctrine поддерживает больше баз данных из коробки, включая Oracle и SAP Sybase SQL. Процесс миграции данных здесь автоматизирован, а для моделирования данных требуется меньше знаний SQL. В Eloquent миграции выполняется вручную, но не требуют определения полей.
Хотя фреймворки и предоставляют похожий инструментарий — сами инструменты местами сильно отличаются. Прежде чем мы разберем суть этих отличий обратимся к истории технологий.
Первоначальный релиз Symfony состоялся в 2005 году, но настоящий отчет следует вести с выхода второй версии фреймворка в 2011 году, в которой были пересмотрены основополагающие вещи. В том же году запустился Laravel, но интерес к проекту значительно возрос только с выходом четвертой версии в 2013 году.
Здесь важно отметить, что отдельные модули Symfony легли в основу Laravel, которая на момент создания позиционировалась как платформа конкурент совсем другой технологии Codeignighter. Говорить о прямом противостоянии за звание лучшего не совсем корректно — это технологии с разной философией.
Производительность
Производительность можно измерять по разным параметрам. Несмотря на то, что ряд бенчмарков показывает, что приложения на Laravel работают быстрее, Symfony выигрывает из-за богатства доступных настроек оптимизации. В опытных руках они позволяют выжать больше возможностей при меньших ресурсах.
Важно учитывать, что скорость часто зависит от задействованных компонентов. Symfony — модульное решение, состоящее из независимых друг от друга бандлов, пакетов файлов с определенными функциями. Например отдельный бандл может отвечать за мессенджер или платежную систему. Не стоит ожидать мощной производительности если бандлы плохо спроектированы и написаны. Справедливо было бы сказать, что скорость работы это совокупность работы составляющих элементов.
Гибкость и масштабируемость
Laravel более строг к соблюдению структуры MVC, и не позволит отступить от этой парадигмы. Платформа накладывает на разработчика ряд ограничений, обойти которые можно только изменив код всего приложения, вместо отдельных модулей.
Symfony в свою очередь предоставляет массу специальных инструментов, которые помогают справится с проблемами увеличения числа пользователей: оптимизация ORM, настройки ограничений количества создаваемых объектов для гидратации, join-утилита для сокращения тяжелых запросов, механизм создания временных массивов и многое другое. Начиная с 4 версии платформа позволяет добавлять только самые необходимые элементы. Этот фреймворк состоит из бандлов — вы можете вносить глубокие изменения на уровне бандла, и в результате вам не нужно менять весь проект.
Скорость разработки
Laravel создавался в первую очередь, чтобы упростить процесс разработки программного обеспечения и освободить от рутинных задач без ущерба функциональности. Такие вещи как аутентификация, маршрутизация, сеансы и кэширование здесь реализовать значительно проще. Меньший объем кода, использование готовых зависимостей и множество автоматически настраиваемых функций помогут ускорить разработку и требуют меньше ресурсов на старте. Разработка на Symfony займет больше времени, но эти затраты сполна окупятся на этапах масштабирования системы.
Порог вхождения и популярность в сообществе
В вопросе документации и обучающих материалов Laravel выигрывает с большим отрывом. Создатель технологии Тейлор Отвелл уделяет огромное внимание качеству документации, активно ведет блог, подкаст и конференции, развивая всю экосистему инструментов вокруг платформы. Идеология фреймворка в том, чтобы разработчикам приходилось как можно меньше всего настраивать вручную. Все это ожидаемо помогло технологии стать самым популярным PHP-фреймворком.
Фабьен Потенсье такого упора на простоту документации и популяризацию технологии не делал. Впрочем это не значит, что отставание от соперника критическое — вся документация поддерживается в актуальном состоянии, но ее сложно назвать исчерпывающей, поэтому технологию редко выбирают в качестве первого инструмента для PHP-разработки. Чтобы максимально воспользоваться преимуществами платформы желательно обладать опытом коммерческой разработки и иметь за плечами проекты созданные на других фреймворках.
Плюсы или достоинства Laravel
- высокая производительность;
- богатая экосистема;
- простой в освоении;
- огромное профессиональное сообщество;
- высокая скорость разработки;
Минусы или недостатки Laravel
- сложность масштабирования;
Плюсы или достоинства Symfony
- высокая производительность;
- большое профессиональное сообщество;
- простота масштабирования;
Минусы или недостатки Symfony
- сложность в освоении;
- сравнительно низкая скорость разработки;
Сравнение Laravel и Symfony
| Характеристика | Laravel | Symfony |
|---|---|---|
| Производительность | Время загрузки основных компонентов составляет в среднем 60 мс, что является хорошими показателями. Поэтому если на проекте жесткие требования по производительности, то фреймворк отлично подходит для этой цели | Загружается дольше — 250 миллисекунд. Но при хорошей оптимизации можно достигнуть отличных показателей |
| Шаблонизатор | По-умолчанию использует Blade. Он достаточно простой и легкий в использовании | Используется Twig. Он может обеспечить большую безопасность, а также имеет больше дополнительных возможностей, чем Blade |
| Архитектура | Работает на основе MVC-архитектуры | Использует модульную архитектуру, состоящую из множества компонентов, которые можно использовать повторно |
| Простота изучения | Благодаря большому количеству обучающих материалов и отличной документации фреймворк имеет довольно плавную кривую обучения, и изучить его проще | Кривая обучения в Symfony круче, а также он имеет меньше поддержки сообщества или полезных руководств |
Заключение: Symfony или Laravel, что выбрать бизнесу?
Обе платформы прекрасно себя зарекомендовали. Чтобы не ошибиться с выбором нужно определить, что для вас имеет первостепенное значение — возможность поддерживать огромную пользовательскую базу или скорость выхода на рынок?
В первом случае не задумываясь выбирайте Symfony. Платформа предназначена для крупномасштабных проектов уровня энтерпрайз и ее используют Spotify, Trivago и Dailymotion. Стоимость разработки будет дороже на первых этапах, но все инвестиции вернутся при сопровождении и доработке системы.
На поиск и найм опытных разработчиков могут уйти месяцы, первоначальная настройка и подготовка архитектуры, сквозной функционал тоже займут время. Все это плохо влияет на TTM, критический показатель в конкурентной гонке. Выбрав Laravel вы сэкономите значительное количество ресурсов на старте и избежите лишних затрат на функции, которые могут оказаться ненужными.
Обе платформы позволяют создавать современные веб-приложения с уникальными функциональными возможностями. Например, это может быть корпоративный портал с системой личных кабинетов, CRM или ERP, приложение для электронной коммерции и не только.
